Felinos - Pesos e medidas

O leão é maior que o tigre, só que o tigre é mais pesado, essa diferença se dá pelos seus respectivos habitats, o leão precisa de agilidade para apanhar sua presa na savana então ele é mais magro, esbelto (ou atlético), o tigre vive na floresta, onde pega a presa de surpresa, sem correria, vive em lugar mais frio precisa de camada de tecido adiposo para se proteger do frio. Essa diferença se observa tmb na onça (de mata fechada) e o leopardo(da savana).
oq acham?

Lion escreveu:O leão é maior que o tigre, só que o tigre é mais pesado, essa diferença se dá pelos seus respectivos habitats, o leão precisa de agilidade para apanhar sua presa na savana então ele é mais magro, esbelto (ou atlético), o tigre vive na floresta, onde pega a presa de surpresa, sem correria, vive em lugar mais frio precisa de camada de tecido adiposo para se proteger do frio. Essa diferença se observa tmb na onça (de mata fechada) e o leopardo(da savana).
oq acham?

repara numa coisa o leão é mais alto que o tigre , mas o tigre é mais comprido que o leão , é mesmo a estrutura deles , sim o habitat também conta podemos tomar o puma como exemplo vemos a diferença de tamanha do puma da América do sul e central para o puma da América do norte , também podemos ver os leopardos africanos para os asiáticos, como exemplo o leopardo de amur atinge grandes pesos em media em relação ao de África

Lion escreveu:O leão é maior que o tigre, só que o tigre é mais pesado, essa diferença se dá pelos seus respectivos habitats, o leão precisa de agilidade para apanhar sua presa na savana então ele é mais magro, esbelto (ou atlético), o tigre vive na floresta, onde pega a presa de surpresa, sem correria, vive em lugar mais frio precisa de camada de tecido adiposo para se proteger do frio. Essa diferença se observa tmb na onça (de mata fechada) e o leopardo(da savana).
oq acham?

Isso dai é uma opinião tua ou vc tirou de algum lugar? Simplesmente não tem fundamento e vai contra quase tudo o que aconhecemos a respeito do tamanho desses animais.
Primeiro que, é comumente propagado por ai que leões são um pouco mais altos que tigres na cernelha, mas a bem da verdade nem isso da pra se afirmar com certeza visto que os poucos estudos a respeito disso mostram que, neste quesito, não há diferença significativa entre eles. Acontece que há nos tigres grande variedade de tamanho, mas alguns tigres são tão altos quanto os mais altos leões, e alguns chegam até a superá-los. Quem der uma olhada na lista dos felinos mais altos já registrados com essa mentalidade que leões são mais altos vai se surpreender, pois salvo engano meu, os dois felinos selvagens mais altos que já puderam ser medidos eram dois tigres de bengala. Além disso, a postura dos tigres meio curvada andando com a cabeça meio baixa, pode enganar. A juba do leão também.
Quanto ao comprimento, é sabido que os bengalas e siberianos são consideravelmente mais cumpridos do focinho a ponto do rabo, ou termino do corpo e começo do rabo, que qualquer leão. Acho que até por isso não se vê tantas fotos de leões aparentando serem enormes posicionados sobre duas patas. Do contrário, há muitas fotos de tigres assim porque sendo eles mais cumpridos quando estão sobre duas patas ficam enormes.
A respeito dos "hábitats diferentes", tentando justificar porque o tigre é mais pesado, é um completo absurdo. Tigres são mais pesados simplesmente por serem maiores no tamanho total do corpo. Leões que vivem em grupo, como bem se sabe, quase não caçam ou caçam muito pouco, tarefa que fica atribuída pra leoas que diga-se de passagem, são bem melhores caçadoras. A vida de um leão é mais acomodada do que se pensa, enquanto os tigres são naturalmente animais mais ativos, até em zoológicos se observa que na maioria do tempo, enquanto leões estão deitados ou parados, tigres estão se movimentando de um lado para o outro. Isto é uma característica dos tigres até por serem animais solitários que sempre dependem apenas deles mesmos pra caçar, e antes disso, procurar comida e também pra defender seu território, além de serem excelentes nadadores e nadarem muito, diferentemente dos leões. A informação de que tigres pegam a presa de surpresa não é novidade nem pros tigres nem pra qualquer outro felino (Leões também o fazem), mas eles, muitas vezes, também precisam correr um bom tanto pra pegar suas presas, e inclusive são mais ágeis que o leão, outro ponto claro que contrária fortemente essa teoria sem sentido. De um jeito ou de outro por tudo o que acabei de dizer aqui a tal teoria é mais furada que peneira, pois o tigre sim é um animal bem mais ativo e atlético, levando-nos a crer que por lógica seria ele a ter o corpo mais esguio e não o leão.
Como se não bastasse, independente disto que acabei de argumentar, dizer tentando justificar que o tigre é assim ou assado por questão de adaptação e, seguindo o raciocínio e uma certa coerência, ignorar que possíveis vantagens físicas do leão também "se deem" por uma questão de adaptação ao habitat, é o cúmulo da hipocrisia e falta de bom senso. Oras, o
fato que temos é que o tigre é mais compacto e robusto (musculoso), e não se sabe com certeza porque é assim, mas ele simplesmente é. Assim como não se sabe porque o leão tem juba e o tigre não mas ele simplesmente tem. Questão de adaptação a viver em grupo e coisa e tal? Que seja, o que importa é que a natureza o fez assim, e pronto.
Resumindo, os tigres são mais pesados porque são de fato maiores que os leões, e não por uma mera questão de habitat. Se assim fosse, os tigres não seriam mais rápidos e mais atléticos, o que da a entender que eles são mais pesados naturalmente e não por serem felinos menos ativos (O que não é verdade, muito pelo contrário). Aliás como já disse, se fosse pra comparar o modo como cada um deles leva a vida e se isso influenciasse tão drasticamente na forma física deles, seria tudo invertido, por exemplo: Se o leão realmente necessitasse mais de ser ágil e correr, seria ele quem teria as patas traseiras mais potentes, e não o tigre. Enfim...

Na verdade esse comentário que postei eu peguei de um site aonde tinham vários comentários aonde retirei esse texto, então eu copiei e trouxe para ca para o pessoal dqui desse forum verificar a veracidade, por isso perguntei ao final do texto o q vcs achavam.

Estou vendo q por ai existe uma farta quantidade de informações errôneas a respeito desses bichos.

Procurei saber os pesos dos felinos de respectivo zoologico e responderam Onça pintada! 98Kg 1,83 ,,,lEÃO 120Kg 1,94 Leoa 110Kg 1,80
Achei muito estranho a moça q perguntei diz ter perguntado ao veterinário. Eu vi essa onça nem parece ter 80 kg e o leão é magro mas 120 kgg??? achei muito estranho

É complicado. As pessoas muitas vezes não gostam de aceitar fatos. O cara que escreveu isso vomitou uma "teoria" sem fundamento e sem sentido pra tentar justificar algo que talvez ele não aceite bem. E o pior, fez isso como se estivesse falando alguma verdade. Isso tem de monte por aí, e o ruim é que acaba influenciando a opinião dos mais leigos. O negócio é saber filtrar tudo o que encontramos na internet sobre o assunto, dando atenção pra informações com base de estudo ou opiniões baseadas neste principio, e ignorando opiniões baseadas apenas em puro achismo tendencioso, fanatismo, etc.
Sobre o peso desses felinos cativos que você citou, o pior de tudo é que muitas vezes os próprios funcionários de zoológicos dão informações erradas ou baseadas em meros achismos, estimativas absurdas. Pra um leão pesar cerca de apenas 20 kg a mais que uma onça, esse leão precisa ser bem pequeno e magro, e a onça, grande e corpulenta. 120 para um leão cativo é muito pouco, e a informação de que ele supostamente tem apenas 10 kg a mais que a leoa também chama a atenção. Ou a mulher deve ter se confundido ou eles chutaram essas estimativas estranhas com grande chance de terem errado feio. Em alguns zoológicos os animais não são pesados, no sentido de terem o peso verificado.

O maior indivíduo selvagem que tenho conhecimento seria um leão de 313 kg, abatido à tiros na região de Transvaal, África do Sul em 1936. Em julho de 1970, foi registrado um leão de juba negra (possivelmente um panthera leo leo - leão-do-atlas), com 375 kg de peso e medindo 1,11 m. Batizado de "Simba" (no Zoológico de Dublin, 1959), encontrava-se no Zoológico de Colchester, Essex, Inglaterra. Morreu a 16 de janeiro de 1973 no extinto Zoo de Knaresborough, North Yorkshire, Inglaterra.

Fonte: Guiness book, 1993.

Simba, leão de 375 kg

De acordo com este artigo, o peso das leoas do Quênia estariam entre 122 kg e 182 kg, com uma média de 151 kg, nessa região.

Um tigre-de-bengala (Panthera Tigris Tigris) foi abatido na região norte de Uttar Pradesh, em novembro de 1967, com comprimento de 3,22 m, medido entre as estacas graduadas (3,37 m medido ao longo do dorso), pesando 389 kg (857 £).

Fonte: Guiness Book, 1993.



Hoje exposto no Smithsonian Institution, Washington.

"Em 1950, um macho pesando 384 kg foi abatido a tiros nas montanhas de Sikhote Alim, Território Marítimo, Rússia."

Fonte: Guiness Book, 1993

Cativo: "O maior tigre mantido EM CATIVEIRO, e o mais pesado em registro é um macho siberiano de nove anos de idade denominado "Jaipur", pertencente à treinadora de animais Joan Byron-Marasek, de Clarksburg, Nova Jersey, EUA. Em outubro de 1986, esse tigre tinha 3,32 m de comprimento total e pesava 423 kg.

Fonte: Guiness Book, 1993.

Jaipur, tigre de 423 kg.

No entanto, Jaipur, parece ter sido ultrapassado por Sabre, um grande exemplar com 477 kg, não sendo mais o recordista.

Sabre e seu filho Thor, este último pesando 435 kg:




Thor:




*Informações retiradas da antiga comunidade do orkut, cujos créditos sobre pesos pertencem à outro membro.

Oficialmente, talvez Balaji possa deter o posto de recordista. Balaji é um leopardo-indiano (Panthera pardus fusca). O mesmo site que aponta sua captura em 1996, se contradiz, afirmando que sua captura se realizou em 1998, quando o leopardo tinha 12 anos e pesava 113 kg. Depois de preso, Balaji alcançou incríveis 143 kg, morrendo aos 27 anos de idade.








Fontes: http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/tp-andhrapradesh/big-worries-over-big-cat/article4802541.ece

http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/tp-andhrapradesh/bulky-balaji-dies/article4805518.ece

Leopardo-africano fotografado no Lago Nakuru, Quênia. Esse é o exemplar mais "ogro" que já vi em fotos. Sem informações sobre medidas e peso.


















Informações da localidade do animal fotografado retirados do Carnivora: http://carnivoraforum.com/search/?c=3&mid=3770692&month=2&year=2014

Acho que não apenas eu, mas os demais membros aqui já devem ter ouvido falar do puma abatido no Arizona (Puma concolor couguar), detentor do recorde de 125 kg. Maurice Hornocker, estudioso desses animais no entanto questiona esse peso, onde a pesagem de 276 £ (125 kg) de um puma eviscerado, e suposições de que o animal poderia ter chegado a até 136 kg, poderiam ser mais boatos do que verdade. De acordo com essa passagem do livro "Cougar - Ecology and Conservation", o peso máximo oficialmente registrado seria o de 232 £ ou 105 kg, no estado do Colorado. Caso a informação proceda, pode ser que o leopardo-indiano detenha o 4º lugar como maior felino já registrado oficialmente.




Fonte: Cougar - Ecology and Conservation

Link para quem quiser dar uma lida, embora ache que o livro não está completo: http://books.google.com.br/books?id=ZSDUxT3fSYEC&pg=PA18&lpg=PA18&dq=cougar+ecology+and+conservation+276+lb&source=bl&ots=n7o07U020i&sig=Pm9zHbGw32iGATwBj1Ea6H5A1XI&hl=pt-BR&sa=X&ei=mXmXU9fhLufjsATqmYGYDQ&ved=0CCkQ6AEwAQ#v=onepage&q=cougar%20ecology%20and%20conservation%20276%20lb&f=false

Já tem um tempo que ando desconfiando de algumas imagens de pumas abatidos por caçadores, onde as descrições alegam para pesos bastante altos, mas que carecem de fontes realmente confiáveis. Esse puma, por exemplo, teria sido abatido em 2003, em Missouri e seu peso teria sido de aproximadamente 113 kg. Dando uma pesquisada, acabo encontrando fontes que contradizem não apenas com o peso, mas também a data e local de onde ele foi abatido.
De acordo com essas fontes, esse puma foi na realidade caçado em dezembro de 2002 em King Country, Washington e não em Missouri e demais estados, como andava circulando internet afora e seu peso não seria de 113 kg, mas sim de 86 kg (190 lbs), o que na minha opinião, fortalece mais ainda a posição de Hornocker.

"This photo was posted on Trophy Watch in 2003 and again in 2004. It seems the photo has been regaining new life as the email rumor mill starts up again. A few years ago it was rumored to be from Kansas, Iowa, Texas, and Pennsylvania. This time it was taken by a deer hunter in Missouri while it was stalking him in his stand.
The truth is that it was taken in King County, Washington in December 2002 by Roy Hisler with one shot from a .30-06. His partner, Jim Hackewitz, used a varmint call to bring in the big cat � taken within 6 miles of Bellevue, Washington (a major suburb of Seattle). The cougar was accepted into the 25th Big Game Awards at 15-7/16."

Fonte: http://www.boone-crockett.org/news/trophyWatch_detail.asp?area=news&ID=D9563084-4E82-4A7F-804D-EE4842DEDA07



"According to a news release from the Kansas Department of Wildlife and Parks (KDWP), this picture appeared in the Fall 2003 issue of Fair Chase magazine (a Boone and Crockett Club publication dedicated to hunting and conservation of North American big game) and actually depicts a mountain lion taken near Seattle, Washington.
The Trophy Watch section of the Boone and Crockett Club's web site and a thread posted on the message board of the 24 Hour Campfire web site by Jim Hackewitz, one of the men who participated in the hunt, provide the additional information that the mountain lion was taken by Roy Hisler of Duval, Washington, in the central Cascades near Bellevue, Washington, on 22 December 2002, that it weighed 190 pounds, and that Jim Hackewitz, who is pictured holding it, is 5'10" tall."

Fonte: http://tonyrogers.com/humor/big_mountain_lion.htm


OBS: Agora se essas fontes também são confiáveis, também não sei afirmar rs

Um puma cuja descrição aponta para 264 £ (119,7 kg), mas que não me convence, já que desconfio de qualquer um desses sites de caça, além de que o cara está segurando esse puma sem aparentar muito esforço (o que seria praticamente impossível). O mais chato é que para fins de esclarecimento e análise de informações, inevitavelmente essas fotos desagradáveis e tristes de animais mortos acabam fazendo parte.




Fonte: http://redneckwiki.wikispaces.com/Big+Cougar

Ótima percepção Luã.....é por ai mesmo!!!

Valeu cara!

"O maior animal carnívoro encontrado no Brasil é a onça-pintada (Panthera onca), que mede 1,85 m de comprimento e pesa 158 kg, apresentando pelagem de pintas negras sobre fundo amarelo."

Fonte: Guiness Book, 1993.


Creio que essa medida de 158 kg apareça também na Enciclopédia da Vida Selvagem referente à onça-pintada.